人文社会科学 与 林语堂 （连载6）

呼啦啦之间， 不得不来补贴一小段： 小结； 权当发 “牢骚”， 放 “寒” 假， 之类的； 再不成， 算讨碗 “水” 喝， 行不啦？

中国官方往欧美派留学生， 已有上百年的历史； 不过中国百姓， 对于留学人员的 “好” 和 “坏” 之鉴别标准， 一直找不着 “北”。 林语堂系列连载至此， 给出了一个显而易见的例子； 从 “承前” 出发， 相当于欧美高水准的 “学士” 学位论文质量； 继而， 向 “深厚度” 进军， 体现了欧美高水准的 “硕士” 学位论文之水平； 再迈入 “创新” 门坎， 登上欧美高水准的 “博士” 论文之殿堂； 不屈不挠和勇于进取的， 会摘取 “原创” 的果实， 而功成身就， 那可不是用贴 “博士后” 标签来衡量得了的。

那么，如何对 “海归”， 和 “海龟”， 与 “海草” 进行鉴别呢？ 是否 “伯乐” 属于必不可少呀？ 大家伙们说说， 表个态， 给个说法。

英国全英高等学府科研 “产出” （如：论文，结果和成果； 等等） 汇集汇总， 集中评审核查， 从头到尾， 走了三大遍以上 （初审， 复审 和 终审）， 花了一年多的时间评审， 其结果 （RAE 2008） 于2008年末出 “炉”。 英国人如此重视此次结果， 可以推测： 会对英国全英高校科研的 “投入” 产生不可低估的影响。 请看， “初审”： 每一个 “产出” 由三位独立评估员鉴别， 给分 （从1分至10分， 即： 由 “坏” 到 “好”）， 审查的视野和角度： 有 “承前” 和 “原创”， 与 “深厚度” 和 “创新”； 级别分四级： 4 星， 3 星， 2 星 和 1 星； 其中， 大体上， 可以理解为： 4 星对应于 “原创”， 3 星对应于 “创新”， 2 星对应于 “深厚度”， 而 1 星对应于 “承前”。 “复审”： 由该领域的专家组进行， 至少两趟： 预估和核实； “终审”： 细节还没有过多的透露。 不过， 可不要绝对化哦， 记得 “中” 和 “英” 之别， 以及 “内” 与 “外” 之分吗？

让大家细化一下， 聚焦英国的计算机科学和信息学科（领域）； 在所提交的 “产出” 里， 百分之三十 （及其以上） 被判达标 “4星” 的高校共有 10 所如下：

伯明翰大学， 布里斯托尔大学， 剑桥大学， 伦敦帝国理工， 利物浦大学， 曼彻斯特大学， 诺丁汉大学， 牛津大学， 南安普敦大学， 伦敦的大学学院。

而且， 他们之中， 仅布里斯托尔大学被判达标 “3星” 的产出， 不到45% （其实是 40%）， 其余的 9 所大学均在 45% （及其以上）； 将两者的百分比相加， 此 9 所大学达标至 “4星” 或 “3星” 的产出， 占四分之三 （强）。 另外， 从全局来看， 对各个学科 （含 “信息” 领域） 所提交的 “产出” 清单汇总之后的情况来观察， 全英审查结果大致如下： 17% 被判达标 “4星”， 37% 被判达标 “3星”， 33% 被判达标 “2星”， 11% 被判达标 “1星”， 2% 无法判别； 即： 五分之三 （弱） 达标 “3星” （及其）以上， 而五分之二 （强） 办不到 （注： 不是每个人均能完成任务的， 对提供不了 4 个研究工作产出的， 有多少就提供多少）。

由此， 不难推断， 英国的重点高校 （或学科） 与普通高校 （或学科） 的差异， 不是非常之巨大； “重点” 较之 “普通” 仅多给出 20% 的 “好” 产出而已， 对不对呀？ 洋大人还是有会 “吼吼吼” 的哦：
http://www.alandix.com/blog/2009/02/04/home-education-let-parents-alone/#respond；

只不过， 洋政府的投入和产出， 以 “牛津” 和 “剑桥” 为例， 还是匹配的 （若忽略可能的统计误差与差错的话）， 明戏不哟？ 嗯？ . . .